Sa pagbabalik-tanaw sa tech sa nakaraang taon, madali itong mabuwal ng mga negatibo o inis. Ang ilan sa mga agad na pumapasok sa aking isipan ay kasama ang:
- Ang pagpapakilala ng nakalilito na Windows 8
- Ang pagpapakilala ng mga flawed (at sa lalong madaling panahon ay pinabayaan) ang Apple Maps
- Ang pelikulang anti-Muslim na nagdala sa kaguluhan sa buong mundo
- At ang aking personal na alagang hayop ng alaga, nakakainis na mga online scam at ipinapasa na, bagaman madaling mapamali, magpatuloy lamang sa pag-ikot.
Ngunit ang ganitong uri ng paghihigpit ay hindi lamang limitado sa mga bansang tulad ng Tsina at Hilagang Korea. Sa katunayan, nagsimula ito sa Estados Unidos sa pagpasa ng Komunikasyon ng Komunikasyon sa Pebrero 1, 1997. Ang batas na ito ay nagbabawal sa anumang pagbanggit ng sekswal na materyal sa Internet at gaganapin ang mga ISP na may pananagutan sa pagsubaybay at pagpapatupad ng pagbabawal. Habang maraming mga pangkat ng magulang ang nakakita ng sekswal na ekspresyon sa Internet bilang isang banta sa mga bata, ang suporta ay nagmula din sa maraming mga grupo ng konserbatibo na naniniwala na ang Internet ay dapat na i-censor upang maiwasan ang sinuman sa anumang edad na makisali sa kung ano ang kanilang itinuturing na imoral na talakayan o aktibidad.
Sa kabilang panig ng argumento ay maraming mga pangkat ng kalayaan sa sibil, tulad ng Electronic Frontier Foundation at ang American Civil Liberties Union, na nakita ang pamamahala bilang isang unconstitutional na paglabag sa proteksyon ng First Amendment ng libreng pagsasalita. Ang mga pangkat na ito ay sumali sa iba pa sa paglilitis na hinahamon ang pagpapasya at, noong Hunyo 12, 1996, hinarang ng isang Philadelphia panel ng mga pederal na hukom ang mga bahagi ng batas na nakikitungo sa mga matatanda, na nagsasabing nilabag nito ang mga karapatan sa pagsasalita. Kinabukasan, ginanap ng isang korte ng New York na ang mga probisyon na may kinalaman sa pangangalaga ng mga bata ay masyadong malawak. Noong Hunyo 26 at 27, 1997, sinuportahan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang mga pagpapasya na ito.
Ang isang nakakabagabag na aspeto ng buong senaryo ng Komunikasyon sa Komunikasyon ay ang off-the-record na puna ng isang kongresista, na nagsabi na alam niya at ang iba pa na ang batas ay hindi konstitusyonal, ngunit binoto ito kahit papaano dahil hindi sila makakabalik sa kanilang mga distrito at tumakbo laban sa mga kalaban na sasabihin na sila ay bumoto laban sa pagiging disente.
Sa Estados Unidos, ang partikular na bugaboo ay madalas na materyal na pakikipag-usap sa sex. Ngunit ang ibang mga bansa ay may sariling mga isyu:
- Hinihiling ng China ang mga ISP na subaybayan ang kanilang mga tagasuskribi at gumawa ng aksyon kapag nai-post ang "nakakagambalang materyal".
- Inilalagay ng Alemanya ang buong grupo sa ilalim ng pagsubaybay at pagkatapos ay may karapatang i-tap ang email (pati na rin ang mga linya ng telepono) ng mga miyembro ng pangkat.
- Minsan ay pinigilan ng Singapore ang dayuhang media, kasama na ang Wall Street Journal, ang New York Times at Newsweek, bukod sa iba pa, para sa pamamahagi ng mga materyales na naglalaman ng mga negatibong kwento tungkol sa Singapore.
Ang iba pang mga bansa ay, sa maraming mga taon, na tinatawag na para sa internasyonal na kontrol ng Internet sa ilalim ng nasasakupan ng United Nations, madalas na pagdaragdag ng mga komentaryo na pumuna sa Estados Unidos dahil sa "matinding pagsasama sa malayang pagsasalita." Kamakailan lamang, ang China at Russia ay tumawag para sa mga internasyonal na kasunduan kung saan ang mga bansa ay maghihigpitan sa pagsasalita na maaaring magdulot ng pagkagambala sa ibang mga bansa - ang mga posisyon na kalaban din sa mga proteksyon sa konstitusyonal ng Estados Unidos.
Ang salungatan na ito ay halos napunta sa isang pagpupulong sa isang pulong noong Disyembre 2012 ng World Conference of International Telecommunications sa Dubai, na tinawag upang i-update ang 1988 International Telecommunication Regulations Treaty. Sa oras na ito, nabalita na ang Russia ay magpapakilala ng isang resolusyon upang ilipat ang pamamahala ng Internet mula sa US sa isang pang-internasyonal na katawan sa ilalim ng auspice ng UN at, lalo na, upang ilipat ang pagtatalaga ng mga pangalan ng domain mula sa Internet Corporation para sa Itinalagang Mga Pangalan at Mga Numero (ICANN), isang non-profit na pribadong samahan ng US na pinamamahalaan ang pagpapaandar mula pa noong 1998. Upang maging patas, ang iminungkahing paglilipat ng kapangyarihan ay may ilang lohika sa likod nito. Ang Estados Unidos ay wala nang nakararami sa mga gumagamit ng mundo at, sa ilang sandali, na may mabilis na pagpapalawak ng teknolohikal ng India at China, maaari itong maging dwarfed. (Noong Hunyo 2012, ang 538 milyong mga gumagamit ng Internet ay halos doble na sa US) Nakita ito ng mga tagamasid bilang isang unang hakbang sa pagsasama ng regulasyon ng nilalaman sa ilalim ng Internet Engineering Task Force (IETF), isang bagay na lubos na laban sa Estados Unidos.
Inalis ng Russia ang maagang paggalaw nito sa direksyon na ito at wala sa kasunduan ang salitang binanggit sa Internet. Gayunpaman ang Estados Unidos at tungkol sa dalawang dosenang iba pang mga bansa ay tumanggi pa ring mag-sign ito. Ang US Ambassador Terry Kramer ay nagbigay ng sumusunod na pahayag bilang paliwanag ng pagtanggi:
"Binigyan ng Internet ang mundo ng hindi maisip na mga benepisyo sa ekonomiya at panlipunan sa mga nakaraang 24 na taon - lahat nang walang regulasyon ng UN … Ang kumperensya ay talagang dapat na nakatuon sa sektor ng telecom. Nararamdaman namin na mayroong isang bungkos ng mga panukala na dumating mula sa labas upang mai-hijack ang kumperensya. "
Ang isang tagapagsalita para sa kumperensya ay nagsabi na ang mga bansa na tumanggi na pirmahan ang bagong kasunduan ay magpapatuloy na maikakapos ng 24 na taong gulang na hinalinhan nito.
Ligtas na sabihin na ang paghaharap na ito sa hinaharap ng anumang pamamahala ng nilalaman ng Internet ay hindi natapos. Habang ang mga pamahalaan ay may kakayahang subukang isara ang pag-agos ng tinatawag na hindi kanais-nais na nilalaman sa kanilang sariling mga bansa, hindi sila palaging matagumpay. Mas mahalaga, ang ilang mga pamahalaan ay nais na ihinto ang pagpapakalat ng mga hindi kanais-nais na materyal sa pinagmulan sa pamamagitan ng pag-uutos na ang materyal ay censor ng ilang pang-internasyonal na katawan. Siyempre, ang hangaring ito, ay lumilipad sa harap ng US First Amendment at kasunod na mga pagpapasya sa korte.
Ngunit ang kalayaan sa pagsasalita sa online ay kumplikado. Pagkatapos ng lahat, ang mga batas na namamahala sa kalayaan sa pagpapahayag ay itinayo nang matagal bago ang isang platform tulad ng Internet ay naisip pa. Isang artikulo sa Disyembre 2012 sa TheVerge na pinamagatang "Mga Tweet ng Galit: Ang Tunay na Pagsasalita sa Internet ba Tunay na Nariyan?" Sinasabi ang ilan sa mga problema sa pag-aaplay ng mga karapatan sa Unang Pagbabago sa pagpapahayag sa online, ang pinakamalaking na ang karamihan sa Internet ay binubuo ng mga pribadong puwang, marami sa mga ito ang may karapatang pamahalaan ang lumilitaw sa site. Tinatawag ito ng may-akda na Nilay Patel na "isang panahon ng hindi mapakali na pagbawas." Kaya, habang ang Internet ay hinipan ang bukas ng mga pintuan sa mga tuntunin ng aming kakayahang magbahagi ng impormasyon, nilikha din ito ng isang napaka-kumplikadong platform para sa pagpapahayag ng sarili na tumatawid sa mga internasyonal na linya at sumabog ang mga ligal na hangganan.
Sa US, ang mga gumagamit ay karaniwang pinahahalagahan ang kanilang kakayahang magsalita nang malaya, online at kung hindi man. Ngunit ang Internet ay hindi US, na nangangahulugang pagbubukod ng kalayaan sa pagsasalita - kapwa sa US at sa buong mundo - ay magiging kumplikado.
