Linux distros: alin ang pinakamahusay?

Sa anumang samahan, ang pagpapasya sa tamang platform ay karaniwang nagsasangkot ng isang mahusay na pakikitungo sa pagpaplano, pananaw at praktikal na karanasan. Dapat isaalang-alang ng mga administrador ng system ang magagamit na mga mapagkukunan ng kanilang samahan - tungkol sa pagpopondo, umiiral na hardware at ang bilang ng mga end user. Dapat din silang account para sa anumang potensyal na paglago na malamang na magaganap sa parehong samahan.

Maraming mga administrador ng system, arkitekto ng network at iba pang mga tauhan ang napiling sumakay sa kalsada na pinasyahan, na pumili ng Microsoft bilang kanilang platform. Ang pangangatuwiran sa likod ng pagpapasyang ito ay talagang talagang halata kapag isinasaalang-alang mo ang antas ng automation, teknikal na suporta at kadalian ng pag-install na sikat ang Microsoft suite ng mga produkto. Ngunit kapag sinusuri ang gastos, kahinaan sa seguridad at kawalan ng kontrol na pinahihintulutan ng Microsoft, dapat na tanungin ng mga administrador ng system ang kanilang sarili kung ang madaling paraan ay kinakailangang tamang paraan. Iyon ay isang malaking katanungan, at wala itong isang simpleng sagot.

Ang Tiger Woods Paradox

Kapag pumipili ng naaangkop na pamamahagi ng Linux para sa isang naibigay na network, ang mga administrator ng system ay madalas na tumatakbo sa parehong problema na sa huli ay humantong sa pagbagsak ng pag-aasawa ng Tiger Woods - isang kawalan ng kakayahan upang manirahan sa isa lamang.

Kung bumibisita ka sa distrowatch.org, ang iba't ibang mga kaakit-akit na pagpipilian na positibong nag-beckons kahit na ang hindi bababa sa promiscuous sa loob ng mundo ng sistema ng pangangasiwa. Ang pinakasikat sa mga pangunahing pamamahagi ng Linux ay ang Ubuntu, Mint, Fedora at openSUSE, na lahat ay nag-aalok ng alinman sa KDE desktop, o ang mas sikat na GNOME desktop. Ang pinakabagong pamamahagi ng Ubuntu mula sa Canonical ay kahit na binuo ng isang halip na rebolusyonaryo, kung hindi lahat na sikat, desktop na kilala bilang Unity. Sa kanilang pagsisikap na mapahusay ang mga aesthetically nakalulugod na mga aspeto ng kanilang produkto, ang bawat isa sa mga distros na ito ay gumawa ng isang halip mapang-akit na kapaligiran ng GUI na hindi pamilyar sa mga gumagamit ng old-school Linux.

Kaya kapag pumipili ng naaangkop na pamamahagi para sa isang network, maaaring mas mahusay na maghasik ng isang digital na oats (… kaya na magsalita) bago gumawa sa isang partikular na pamamahagi. Sinabi nito, sa interes ng katatagan, mahalaga na matiyak na maraming dami ng pag-iisip at pananaliksik ay isinasagawa bago ang grand pagpili upang ang maraming mga nuances ng isang naibigay na pamamahagi ng Linux ay magkasya sa mga pangangailangan ng isang samahan. (Kumuha ng ilang background sa Linux distros sa Linux: Bastion of Freedom.)

Ang Linux bilang isang Security Blanket

Sa peligro ng tunog ng presumptuous, ang Linux ay pangkalahatang mas ligtas kaysa sa alinman sa kasalukuyang mga pamamahagi ng Microsoft. Oo alam ko; ang kompyuter sa seguridad ay mas kumplikado kaysa sa paggawa ng mga pagwawalisang pangkalahatan. Ang mga bagay tulad ng kakayahan sa pagtatapos ng gumagamit, pagsasaayos ng network, at pagsasaayos ng OS ay kailangang isaalang-alang din. Ngunit kapag kinuha mo ang mga bagay tulad ng mga pahintulot, pag-encrypt ng password at ang tibay ng source code sa account sa loob ng mas sikat na mga pamamahagi ng Linux, naramdaman kong medyo komportable ako sa nabanggit na pagwawasto sa nabanggit.

Sa isang artikulo sa Network World, si Ellen Messmer ay gumagawa ng ilang mga wastong argumento na pabor sa Windows na, sa totoo lang, hindi ko naisip. Karaniwan, ang Windows ay nagbibigay ng isang uri ng isang one-stop shop para sa mga patch at teknikal na suporta, samantalang ang Linux, na bukas na mapagkukunan, ay uri ng lahat sa lugar sa paggalang na ito. Bukod dito, ang pag-access sa Linux kernel ay malawak na itinuturing na isang kalamangan dahil pinapayagan nito ang mga administrador na i-tweak ang kani-kanilang pamamahagi sa isang paraan na mas kaaya-aya sa kanilang kapaligiran. Ngunit ang Messmer ay talagang nagtatalo sa kabaligtaran na pananaw sa pagkakaroon ng pag-access sa kernel na ito ay nangangailangan ng higit na kadalubhasaan sa bahagi ng tagapangasiwa, at sa gayon nililimitahan ang pool ng mga potensyal na administrador ng system kung saan maaaring magkaroon ng access ang isang organisasyon.

Ang pag-iingat sa lahat ng mga pangangatwirang ito, sasabihin ko pa rin na, kung maayos na ipinatupad, ang Linux ay higit na ligtas na kapaligiran. Halimbawa, kunin ang mga protocol ng pagpapatunay na inaalok ng Microsoft. Habang ang pagpapatupad ng Kerberos protocol ay nagbigay ng isang mahusay na pag-upgrade mula sa protocol ng NTLM, sinusuportahan pa rin ng Microsoft ang paggamit ng NTLM at LANMAN upang mas mahusay na maisama sa mga sistema ng legacy. Bukod dito, kapag ang isang kliyente sa loob ng isang suportadong domain na suportado ng Kerberos ay kailangang patunayan ang sarili sa isang server sa labas ng domain, ang kliyente ay pinipilit na bumalik sa isa sa mga mas lumang protocol ng pagpapatunay.

Sa kabaligtaran, ang Linux ay gumagamit ng isang konsepto na kilala bilang inasnan na mga password upang i-encrypt ang mga username at password. Maglagay ng simple, ang bawat username ay itinalaga ng isang random string (ang asin). Ang string na ito ay pinagsama sa password ng gumagamit, at pagkatapos ay sumuko. Dahil dito, kahit na ang dalawang mga gumagamit sa isang naibigay na network ay sinasadyang pumili ng parehong password, ang nagresultang hash na nakaimbak sa file ng password ay kakaiba pa rin sa iba pa dahil halos tiyak na magkakaroon sila ng iba't ibang mga username na isinama sa hash. Tulad ng napakaraming iba pang mga tampok na likas sa Linux, ang konsepto ng salting ay isang halimbawa ng henyo sa pamamagitan ng pagiging simple, at ito ay isa sa maraming mga kadahilanan na ang Linux ay maaaring magkaroon ng itaas na kamay sa seguridad kung ihahambing sa isang kapaligiran sa Windows.

Kapag ang pag-aayos sa isang pamamahagi ng Linux, maaaring masiguro ng mga administrador na ang nabanggit na mga tampok ng seguridad ay likas sa lahat ng higit pang mga pangunahing distrito.

Kailangang Ito ay Maging alinman / O?

Sa interes ng karagdagang pagbuo ng talinghaga ng kasal, mangyaring isaalang-alang ang isang tagapangasiwa ng system na may lasa para sa poligamya, at samakatuwid ay gumamit ng higit sa isang pamamahagi. Kaya, malayo sa akin ang maging expositor ng malupit na paghuhusga o naunang mga paniwala. Sa katunayan, marami sa mga pamamahagi na nakabase sa Debian ay gumawa ng mga makabuluhang pagsulong sa mga lugar na nagbibigay daan sa higit na pagsasama sa pagitan ng dalawang mga kapaligiran. Halimbawa, ang Ubuntu at Mint (bukod sa iba pa) ay nagbibigay ng kaunting matatag na suporta para sa protocol ng Server Message Block (SMB), ang pangunahing protocol na kasangkot kapag lumilikha ng isang bahagi ng Windows. Noong nakaraan, ang paglikha ng isang bahagi sa pagitan ng isang Linux at Windows na kapaligiran ay nakasisindak sa pag-ubos ng oras, ngunit ngayon ang proseso ay naging katawa-tawa na GUI-fied, na ginagawang mas madali para sa dalawang magkakaibang mga kapaligiran upang magtulungan.

Bakit Linux?

Ang isang tagapangasiwa ng system ay maaaring sa maraming-distros-kaya-kaunting oras na panghihikayat, o maaaring siya ay higit pa sa isang digital purist. Ngunit ano man ang kaso, sa huli ay ang pag-aayos sa isang pamamahagi ng Linux ay susi pagdating sa pangkalahatang katatagan at tagpo. Hindi ito ang madaling paraan upang gawin ang mga bagay, ngunit sa pangmatagalang panahon, hindi rin ito ang mahirap na paraan.