Huwag tumingin ngayon, ngunit ang online privacy ay maaaring mawala para sa mabuti

Ang aming privacy ay tila nawawala. Ngunit halos hindi napansin ng karamihan sa atin dahil ang aming teknolohiya - mga telepono, social media, multiplikat na libangan - ay mahusay na gumagana, at gusto naming gamitin ito … marami. Sa digital na edad ng pag-access sa real-time, ang mga tawag para sa privacy ay nanatiling muli. Ngunit ang mga pag-aalala na ito ay nag-iisa sa patuloy na pagtaas ng koleksyon ng lahat, mula sa kinakain namin para sa hapunan hanggang sa laki ng aming sapatos, karamdaman, katayuan sa relasyon at mga kasaysayan ng paghahanap.

Kapag nagdagdag ka ng mga patakaran sa kumpanya ng sarili at nakalilito ang batas sa halo - hindi sa banggitin ang isang pagtaas ng kahilingan sa mga gumagamit na maglingkod sa kanilang privacy sa isang virtual na plato ng pilak - ito ay naging malinaw na nasa edad kami ng post privacy. Ang tanong, may pakialam kahit sino? (Kumuha ng ilang pagbabasa ng background sa privacy sa Ano ang Dapat mong Malaman Tungkol sa Iyong Pagkapribado Online.)

Mga Closets at Housetops: Ang Modernong Kahulugan ng Pagkapribado

Upang maunawaan kung saan napunta ang aming privacy, kailangan naming lumipat pabalik sa ika-19 na siglo at isang 1890 treatise sa Harvard Law Review mula kay Louis Brandeis at Samuel Warren na pinamagatang "The Right to Privacy." Ang matagal na tumatagal na dokumento ay inilalabas ang modernong kahulugan ng privacy at nagsisilbing harbinger para sa mga darating na bagay.

Nakakatawa, ang wika ni Warren at Brandies 'ay parang sinusulat ilang minuto ang nakaraan sa isang post sa blog - hindi 120 taon na ang nakakaraan. Halimbawa, isaalang-alang ang talatang ito: "Ang mga kamakailang mga imbensyon at mga pamamaraan ng negosyo ay tumawag ng pansin sa susunod na hakbang, na dapat gawin para sa proteksyon ng tao … at para sa pag-secure … ang karapatang maiiwan."

Dagdag pa, ang piraso ng pagsusuri sa Batas ng Harvard ay nagsasalita tungkol sa "mga agarang litrato" (tunog pamilyar?) Na sumalakay sa "sagradong precincts ng pribado at tahanan ng buhay." Ang malagkit na punto mula sa gawaing ito na humahantong sa amin sa 2012 at lampas ay kung saan tinutukoy ng mga ligal na iskolar ang "maraming mga makina na aparato" na nagbabanta upang gawing mabuti ang hula na "kung ano ang ibinulong sa aparador ay ipinahayag mula sa mga bahay-itaas. " Maliwanag, ang pagguho ng personal na privacy ay isang bagay na nagaganap sa loob ng kaunting oras.

Ngunit paano kami nakarating dito? Ngayon na lumipat kami mula sa aming mga aparador sa mga housetops na nakabase sa Web, ang mga dalubhasa sa modernong privacy ay nagtuturo sa tatlong kaagad na pagkilala sa mga katalista sa pagkawala ng privacy.

1. Ang malawakang paggamit ng Internet na pinalaki ng Google at ang sapilitang paggamit ng mga site ng social media tulad ng Facebook
2. Ang paglitaw ng kadaliang kumilos at mga mobile device, na kumokonekta sa lahat sa lahat ng oras
3. Ang pagtanggap ng publiko sa ilang sukatan ng pagsubaybay sa ilalim ng kaligtasan

Ang pangatlong punto ay nangunguna sa amin nang direkta sa mga panukalang pambatasan, tulad ng Cyber ​​Intelligence Sharing and Protection Act (CISPA), na kung saan ay nasamsam ang diskurso sa pagkapribado at blogosphere rants noong 2012. Isang pangunahing sangkap ng panukalang batas na naglalarawan sa tinatawag na cyber intelligence bilang "impormasyon … nauukol sa sa proteksyon ng isang sistema o network mula sa… pagnanakaw o maling pag-aangkin ng impormasyon sa pribado o gobyerno, intelektuwal na pag-aari, o personal na impormasyon. " Ang wikang ito ay hindi malinaw at nakalilito. Nagtatanghal din ito ng mga gumagamit ng isang pagpipilian: ang mga pribadong mata na nakatuon sa amin at patuloy na sinusubukan na ibenta sa amin ang isang bagay, ang pamahalaan na kinokontrol ang Web, o pareho. (Matuto nang higit pa tungkol sa CISPA sa Tech In the House: CISPA Faces Congress.)

Noong tagsibol ng 2012, nagbanta ang administrasyong Obama na lagyan ng batas ang CISPA bill dahil sa mga alalahanin sa privacy at isang tawag para sa isang mas malinaw na papel para sa Kagawaran ng Homeland Security sa pagprotekta sa mga kritikal na imprastraktura, tulad ng mga power plant at pag-install ng gobyerno mula sa cyberattacks.

Ngunit ang mga panukalang batas ay may posibilidad na magbago sa hangin ng pampulitikang kapritso at gumagalaw nang mas mabagal kaysa sa mismong teknolohiya. Nangangahulugan ito ng isang pangunahing sangkap sa pag-iwas sa debate sa privacy ay malamang na mananatili sa pananaw ng pag-uugali ng gumagamit sa mga pampublikong network tulad ng Facebook, na nagbabago - at, sa pamamagitan ng pagpapalawak, kontrol - impormasyon ng gumagamit sa isang sukat na masa. (Para sa nauugnay na pagbabasa, tingnan ang 7 Mga Palatandaan ng isang Facebook Scam.)

Pagpunta sa Publikong Mga Kalalala sa Privacy

Lalo na, tulad ng nakalista ng Facebook ang mga pagbabahagi sa mga pampublikong merkado sa kauna-unahan sa pamamagitan ng paunang pag-aalok ng publiko (IPO) noong Mayo 2012, natagpuan din ang higanteng media sa sarili sa gitna ng isang demanda.

Sa pagtatapos ng IPO, isang kaso ng aksyong aksyon na isinampa sa California ay nagpatuloy laban sa Facebook, kasama ang mga nagsasakdal na humihiling ng $ 15 bilyon para sa mga paglabag sa privacy. Pinagsama ng suit ang 21 mga batas sa pagkapribado mula sa higit sa 12 estado ng US sa harap ng mga akusasyon na sinusubaybayan ng Facebook ang mga aktibidad ng mga gumagamit, kahit na umalis sila sa site at / o pag-deactivate membership. Kabilang sa mga pangunahing pagkakasala, ang demanda ay nagsasaad na ang Facebook ay lumalabag sa Computer Fraud at Abuse Act.

Ngunit isang mas nagsasabi na tanda ng pagtatapos ng privacy dahil alam namin na ito ay pahayag noong Enero 2010 mula sa tagapagtatag ng Facebook na si Mark Zuckerberg. Ginawa ng Zuckerberg na ang mga tao ay mas komportable kaysa sa pagbabahagi ng pribadong impormasyon sa online at na ang bagong pamantayan sa lipunan ay, sa katunayan, walang privacy.

Ang mga istatistika ay nagpatuloy sa paglabas nito noong 2012. Isang poll ng Mayo AP / CNBC ay nagsiwalat na tatlo sa bawat limang gumagamit ng Facebook ay walang pananalig na protektado ang kanilang personal na impormasyon, sa kabila ng apat na apat sa limang respondents ang umamin na hindi nila ginulo ang pagbabago. ang kanilang mga setting ng privacy sa site.

"Ang nai-post namin sa online ay hindi mawawala, " sabi ni Pierluigi Stella, CTO ng Network Box USA. "Kailangan nating sandalan upang bigyang-pansin ang sinasabi natin at kung ano ang nai-post namin sa mga lugar tulad ng Facebook at Twitter. Kami ay kumikilos na parang nakikipag-usap tayo sa isang tao lamang, sa isa sa isang pag-uusap. Sa katotohanan ay nagsisigawan tayo sa ang buong mundo, at ang sinumang nais na "marinig" sa amin. "

Patuloy na sinabi ni Stella na kapag ang impormasyon ay online, hindi mo maaasahan ang privacy, maliban kung mag-ingat ka upang protektahan ito. Kahit na, sabi niya, ito ay isang crap shoot.

Kaginhawaan at Libangan> Pagkapribado

Sa mga araw na ito, ang pangkalahatang pinagkasunduan sa mga nangungunang eksperto sa privacy ay may posibilidad na ang lahat ng mga taya ay natapos. Ang tanging natitirang pagpipilian ay ang antas ng kaginhawaan na ipagpapatuloy namin ang hinihiling habang ang pag-anunsyo ng eschewing. (Nais mong mag-browse sa Web nang hindi sumusuko sa mga personal na detalye? Alamin kung paano sa Pag-browse sa Web nang hindi nagpapakilala.)

Tulad ng itinuro ng mga sistema ng impormasyon at propesor ng patakaran ng publiko na si Alessandro Acquisti sa kanyang papel na "The Economics of Privacy, " ang privacy ngayon ay tungkol sa mga tradeoff. Sa madaling salita, ang mga pagpipilian na ginagawa namin bilang mga gumagamit at negosyo ay nagsasangkot ng pagtimbang ng mga kalamangan at kahinaan ng pagsisiwalat at pagpapahintulot sa panlabas na pag-access sa personal na impormasyon.

Ano ang kinatakutan ng Acquisti at iba pa tungkol sa kulturang ito sa privacy ng post ay ang pag-normalize o pagsasaayos sa isang mundo kung saan ang pribadong impormasyon ay nagiging pangkaraniwang publiko. Sa puntong iyon, ang tilapon ay hindi masyadong napangako. Hindi ito dahil sa mga kumpanya o entidad ng gobyerno na nais sumalakay sa privacy ngunit higit pa dahil sa privacy debate contingent na nagdadala ng pinakamabigat na timbang: Ang mga nagpapakita ng mga alalahanin sa privacy ngunit walang ginagawa upang maprotektahan ito.

Halimbawa, ang pananaliksik mula sa Ponemon Institute ay nagpapakita na halos tatlong-kapat ng mga may sapat na gulang sa Estados Unidos ang nagsasabing nagmamalasakit sila tungkol sa privacy ngunit hindi gaanong magagawa upang mapanatili ito. Ito ay isang nakakagambala ngunit napaka-tunay na takbo na may permanenteng epekto pagdating sa tanong kung naibigay na ba ng ating lipunan ang privacy nito - at kung maibabalik natin ito.

Pagkapribado: Ang Presyo na Bayaran namin

Kung ang sagot sa tanong na iyon ay "hindi, " ang bagong normal ng isang di-pribadong mundo ay magiging isa kung saan kahit anong gawin natin o kung saan tayo pupunta, ang impormasyon tungkol sa atin ay makokolekta, ginamit at maiimbak - magpakailanman. Ngunit pagkatapos, marahil iyon lamang ang presyo na binabayaran namin para sa pag-access sa napakaraming mga libreng serbisyo sa online. Habang parang naghahandog kami ng maraming oras sa pagreklamo tungkol sa aming pagbawas sa privacy, kakaunti sa atin ang pumili ng pagpipilian upang hilahin pabalik mula sa mga aplikasyon at online na pag-uugali na lalong naglalagay sa amin ng peligro.